«Lo que vamos a ver es por qué esa soldadura estaba así, cómo se pudo haber detectado, etc. La investigación va a ir mucho más allá de decir cuál fue la causa», aseguró en la misma conversación.

«Estoy plenamente convencido de que vamos a llegar al fondo del asunto», reiteró Barrón, añadiendo que no sólo sabremos qué se rompió, «sino por qué, cómo y cómo se pudo haber evitado». «Esta semana va a ser cuando vamos a empezar a tener pruebas más convincentes», confirmó.

Cuestionan la renovación «integral» de la vía

Barrón no se ha dejado nada en el tintero. En la misma conversación también se centra en la renovación de la línea Madrid-Sevillade lo cual el ministro de Transportes, Óscar Puente, dijo tras el accidente que estaba completamente reformado, algo que el propio presidente del CIAF desmiente. «Todos creíamos que se había hecho una remodelación integral de la Línea Madrid-Sevilla tras 30 años de funcionamiento y no ha sido así. Se han renovado los desvíos, que era una parte que, al parecer, presentaba problemas que podían llegar a ser críticos y alguna parte más del carril y algún elemento más que vamos a comprobar. Por ello aseguran que han pedido a Adif, «que nos informe exactamente qué se ha hecho, por qué y por qué unos tramos sí y otros no».

La polémica ha surgido después de que se conociera que el Iryo descarriló justo en un tramo en el que las vías originales de la línea Madrid-Sevilla que datan de 1989 estaban acopladas a las nuevas fabricadas en 2023, tal y como publicó el diario El Mundo, y que entonces el ministro Puente tildara de bulo en la red social ‘X’. Al respecto, Barrón ha dicho, «que unir dos carriles de diferentes épocas, en principio, no es causa de ningún tipo de anomalía», pero ha matizado que «siempre que se tenga en cuenta, siempre que se haga bien». «Hay una serie de criterios para la renovación de los carriles y a mí, personalmente, no me sorprende que todavía existan carriles del 1989 siempre que estén en buen estado, claro está», ha defendido el ingeniero de caminos, que ha descartado cualquier influencia del lastre (la capa de piedra triturada situada en las vías) en el accidente.

Independencia de la CIAF

Sobre una posible injerencia del Gobierno o del Ministerio de Transportes en los trabajos que realiza la CIAF, Barrón ha defendido la independencia de la CIAF. “Categóricamente no hemos tenido ningún tipo, ni yo ni nadie de la Comisión, de injerencia, observación, sugerencia de ningún tipo”, dijo, y relató la reunión que tuvo con el ministro Puente la semana pasada. «Precisamente, nada más llegar a Madrid estaba en el Ministerio, estaba hablando con el ministro, me mandó llamar… y lo primero que me dijo y lo último que me dijo es: «usted es completamente libre de hacer lo que crea oportuno, de decir lo que quiera, usted y su equipo de Comisión son completamente independientes», dijo.

«La misión de la CIAF no es establecer culpabilidades, sino que es una máquina de aprendizaje», añadió sobre el organismo que preside y que está formado por profesionales con amplia experiencia en el ferrocarril español, principalmente de Adif y Renfe.

Recomendaciones de seguridad

En la misma conversación en la que participó Miguel Ángel Carrillo, presidente del Colegio de Ingenieros Civiles, Canales y Puertos; Ricardo Martín de Bustamante, vicepresidente del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos y Juan José Martínez López; Secretario general del Colegio de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos, el titular del CIAF también ha emitido una serie de recomendaciones que podrían ayudar a evitar accidentes de este calibre en el futuro. Ha dicho, por ejemplo, que sería aconsejable en el trazado de las nuevas líneas que «la separación entre ejes de vía sea mayor».

En opinión personal de Barrón, el exdirector de Renfe señala que la distancia entre vías debería tender a ser de 5 metros en todos los casos. «En este caso es una línea antigua y son 4 metros 30… en algunas líneas más modernas son 4,50, y creo que somos un poco tacaños en eso», lamentó.

«Sin embargo, desde el punto de vista de la seguridad, no considera importante que en principio sea necesario aumentar el número de personal a bordo».