En plena tercera semana de guerra, Trump quiso responder a las críticas del exjefe de la lucha contra el terrorismo, Joe Kentquien dimitió este martes porque consideró que la intervención en Irán fue provocada por presiones de Israel y no por las necesidades de Estados Unidos.

«Siempre me pareció un buen tipo, pero me alegro de que ya no esté con nosotros porque Irán es una gran amenaza», dijo el presidente.

Trump también fue muy crítico con sus aliados de la OTAN y el sudeste asiático. «Podrían haber enviado un par de barcos para limpiar de minas el estrecho, pero ni siquiera eso», lamentó el multimillonario neoyorquino, que aseguró que ya imaginaba tal respuesta.

Horas antes, en su red social La Verdad, había afirmado que Estados Unidos es el país más poderoso del mundo y que no necesita ayuda de nadie… por mucho que no deja de pedirla.

Cuestionado sobre una posible salida de la OTAN, Trump subrayó que está pensando en ello, aunque esa no es una atribución presidencial.

Se necesitaría una mayoría de dos tercios del Senado o que ambas cámaras aprobaran una ley sobre la materia por mayoría simple.

Aunque ahora mismo el Partido Republicano ha dicho mayoría, no está nada claro que todos sus senadores y congresistas voten a favor de una medida que va en contra de lo que su partido ha defendido en las últimas siete décadas.

El riesgo de abrir una fractura aún mayor en el Partido Republicano es inmenso y la posibilidad de que al final no logre su objetivo le causaría un enorme daño personal.

Además, todo habría que hacerlo con cierta celeridad, ya que en noviembre habrá elecciones para renovar toda la Cámara de Representantes y aproximadamente la mitad del Senado. El nuevo Congreso asumiría sus funciones a partir de enero de 2027.

Divergencia de objetivos

Trump volvió a insistir en la supuesta asimetría con respecto a Ucrania, afirmando que Estados Unidos había ayudado al Gobierno de Volodímir Zelenski y ahora sus socios europeos se negaban a apoyarlo en Irán.

Esto es cierto sólo en parte: Estados Unidos, como país, estuvo del lado de Kiev durante casi tres años.

Ahora, desde la llegada de Trump a la Casa Blanca, casi todos sus esfuerzos han estado dirigidos a que Ucrania se rinda y Rusia consiga buena parte de sus objetivos.

Lo que no estaba claro era exactamente qué objetivos quedaban pendientes para retirar sus portaaviones del Golfo Pérsico y recuperar la normalidad.

Citó, como siempre, la destrucción de las defensas antiaéreas de Irán, el hundimiento de buena parte de su armada y la decapitación de sus dirigentes, pero no fue preciso a la hora de precisar qué tiene que pasar más allá del ya famoso «que Irán no está en condiciones de tener jamás un arma nuclear».

Trump es consciente de los riesgos de guerra en la política interna, no sólo por lo que implican la renuncia de Kent y las reservas de su propio vicepresidente. JD Vancesino por lo que podría significar un aumento en los precios de la energía para el consumidor y votante estadounidense.

Por lo tanto, es necesario finalizar esta intervención lo antes posible y venderla como un éxito. No está nada claro que ambas cosas sean compatibles.

Por su parte, su gran socio en esta empresa, Israel, tiene otros objetivos en mente. Irán no es una amenaza distante cuyo régimen puede o no fabricar un arma nuclear.

Irán, para el Estado judío, es un enemigo existencial que financia a los grupos terroristas que luego lanzan sus proyectiles contra su territorio.

Netanyahu tiene claro –al igual que, por otro lado, casi todos los “halcones” del Partido Republicano– que esto no cambiará si no hay un cambio de liderazgo en el país persa.

«Ahora o nunca» para Netanyahu

En este contexto se encuadra la operación que se lanzó en la madrugada del lunes al martes contra varios altos representantes de la administración iraní y que acabó con la vida de Ali Larijanisecretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional y considerado el verdadero cerebro detrás de todo el régimen del ayatolá.

Larijani habría sido clave en la continuidad de políticas coercitivas durante décadas y en el reciente asesinato de miles de manifestantes a manos de la Guardia Revolucionaria.

La muerte de Larijani es un golpe al dinamismo del régimen, similar a los que Israel ha asestado anteriormente a los líderes de Hamás o Hezbolá.

Probablemente estemos hablando de un asesinato menos simbólico que el de Ali Jameneipero de mucha mayor importancia práctica.

Aunque el nuevo líder supremo, Mojtaba Jameneiha declarado que «no es el momento para negociaciones de paz», no hay duda de que Irán se encuentra en estos momentos en una situación muy delicada.

Precisamente por eso, Netanyahu intuye que se enfrenta a una situación de «ahora o nunca» respecto al régimen chiita.

Lo que no sabe bien, como no sabía en la ofensiva contra Hamás en Gaza, es cómo dar el siguiente paso.

En otras palabras, cómo conseguir que Irán caiga en manos de moderados que cambiarán la política exterior de su país y lo acercarán a las monarquías árabes, con las que Israel mantiene actualmente una excelente relación.

Si Trump se niega a enviar tropas para derrocar a Jamenei y compañía, todo dependerá de la posibilidad de una rebelión interna.

No por parte de la Guardia Revolucionaria, que siempre se ha jactado de una lealtad absoluta, sino quizás por parte del ejército regular.

La posibilidad de una insurgencia popular, a pesar de que Israel la ha pedido públicamente, en realidad no tiene mucho camino por recorrer.

Por muy debilitado que esté el régimen, siempre habrá balas para los indefensos.

Además, queda por ver si algunos errores importantes, como el bombardeo de una escuela, no habrán activado el mecanismo nacionalista de adhesión incluso entre los opositores.

¿Un conflicto prolongado?

Asimismo, mientras Trump tiene un ojo puesto en los mercados para asegurarse de que el precio del petróleo no se dispare, Israel ha bombardeado refinerías y no tiene la misma consideración.

Cualquier cosa que sirva para estrangular política y económicamente a Teherán se considera un bien mayor.

Estados Unidos, por el contrario, está involucrado en demasiadas cosas en estos momentos: peleas con aliados occidentales, negociaciones con el Gobierno de Miguel Díaz-Canel en Cuba, la proximidad de las elecciones legislativas…

No sería descabellado pensar que, por mucho que insistamos en el supuesto sometimiento de Trump a los intereses de Israel, al final dejaría las cosas estancadas y tendría que ser Netanyahu quien, de una manera u otra, terminara la operación.

Ahora, pese a la mencionada buena relación, Israel no se va a preocupar por las represalias iraníes contra los países árabes ni tendrá como referencia los mercados mundiales.

Si a eso le sumamos la imposibilidad de enviar tropas, nos enfrentamos a la posibilidad de que el conflicto se agrave durante mucho tiempo.