El tribunal sabía que los coches no vuelan, pero necesitaba pruebas que lo corroboraran y falló a favor del automovilista. A El Juzgado de Primera Instancia de Madrid anuló una multa de 200 euros impuesta a un conductor por no respetar una línea continua en la autovía A-6, considerando que las fotografías proporcionadas a través de las cámaras de La Dirección General de Tráfico (DGT) no muestra el momento exacto donde el vehículo ha sobrepasado las marcas viales.

La sentencia de la Sala de lo Contencioso Administrativo de la Juzgado de Madrid, Plaza nº 5, sostiene que la Administración, «que goza de facilidad de prueba», proporcione solo dos fotografías donde se aprecia “un vehículo que circula por dos carriles diferentes”.

Nadie de las imagenes refleja “el momento exacto en el que el vehículo tendría ido más allá de la marca Longitudinal continua que aparece en la carretera.

Los hechos ocurrieron y28 de enero de 2025 a la altura de kilómetro 20,2 de la autovía A-6 (Madrid-A Coruña). Tráfico multó al conductor «por no respetar una vía longitudinal continua» y en la denuncia adjuntó las fotografías aportadas por el dispositivo automático situado en ese punto.

Cruzar una línea continua: multa de 200 euros

Este el sistema toma una primera fotografía del vehículo que circula por un carril e unos metros después toma otro en el carril de al lado.

Según la Fiscalía del Estado, el automovilista fue multado “No respetó la cola y cambió de carril” antes de tiempo. «Una vez que lees la matrícula en la línea continua, aparece en el siguiente carril después de la línea continua. Está en un carril y al frente, «Tenía que cruzar la línea, a menos que el coche tuviera la capacidad de volar», afirmó.

Asistido por la Asociación de Automovilistas Europeos (AEA), el recurrente solicitó la anulación de la sanción al considerar que se había producido violó tanto la presunción de inocencia como el derecho a la defensa, ya que, en su opinión, no existían pruebas suficientes para probar la infracción.

El magistrado falló a favor del presunto delincuente. “La Administración, que goza de medios probatorios, simplemente proporciona dos fotografías donde se puede ver un vehículo circulando en dos carriles diferentes. No sabemos si es el mismo camino, y no se valora el momento exacto en el que presuntamente el vehículo habría superado la traza longitudinal continua que aparece en la calzada”, reza la sentencia.

Asimismo, el fallo subraya que tampoco fue incluido en el expediente administrativo. “placa de identificación de la cámara para la toma de imágenes en la calle, protección de datos personales y garantía de los derechos digitales», cuando las zonas de videovigilancia “Deben estar debidamente señalizados con carteles informativos de su presencia».

De esta manera la sentencia le da la razón al conductor y Anula la multa de 200 euros. “Esta resolución judicial sienta un precedente importante y fortalece las garantías legales y funcionamiento que deben tener los sistemas automatizados de detección de infracciones», l presidente de la AEA, Mario Arnaldo.

Cuatro cámaras «foto-línea».

Según la AEMA, los sistemas automatizados de denuncia tienen «un objetivo claro de recopilación» y él argumentó como una «medida mucho más eficaz para la seguridad vial» mayor presencia policial.

La DGT puso en funcionamiento hace tres años este tipo de dispositivos (bautizados por este organismo como foto-línea) para penalizar a los automovilistas que crucen una línea continua mientras cambian de carril. Generalmente hacen esto cuando la sección está bloqueada y prefieren saltarse la sección. mover en la fila de vehículos.

Todas las cámaras están ubicadas en la Comunidad de Madrid, ubicadas en algunas de las principales salidas de autopistas:

• A-1: kilómetro 15,95 (sentido entrada a Madrid, en el municipio de Alcobendas)
• A-2: kilómetro 11,8 (dirección entrada, cerca del aeropuerto de Barajas)
• A-6: kilómetro 20,2 (dirección Madrid, cerca de Las Rozas)
• A-42: kilómetro 16,9 (hacia la entrada, cerca de Getafe)