De todos los Críticas que recibe Irene Montero (muchos merecidos), la que menos siempre entendí es la que recuerda su pasado como cajera de supermercado. A mí, salvo en lo que respecta a las conclusiones que podríamos sacar sobre la universidad española, que genera más titulados que puestos de alta cualificación o que sobredimensiona algunas carreras que el mercado no demanda, no sólo no me importa esa parte de su currículum sino que me parece que es la parte más valiosa del mismo. Una de mis quejas contra los políticos de hoy es que en los escaños de nuestros parlamentos tenemos un enorme déficit de conocimiento del mundo real.

Eso sí, lo que siempre me ha sorprendido es que alguien que conoce de primera mano el sector de la distribución pueda tomar conclusiones tan erróneas al respecto. Debería echar un vistazo a lo que piensan sus correligionarios del otro lado del Atlántico: porque esta semana, el recién elegido alcalde de Nueva York y estrella en ascenso de la izquierda occidental, Zohran Mamdanianunció que el mercado de La Marqueta, en East Harlem, será el primero de los cinco supermercados municipales que pretende abrir en la Gran Manzana de aquí a 2029.

Cuando digo que deberías mirar el experimento de Mamdami no te estoy pidiendo que lo repliques. Será un fracaso y costará una fortuna. Pero al menos uno percibe en la izquierda de Nueva York (¡aunque pocos pueden vencer a los progresistas!) un cierto sentido de realidad que tanto extrañamos aquí. Cuando Montero o Ione Belarra hablan de Mercadonalo más increíble no es su desprecio por la empresa, sino por la lógica más básica.

La comisaría pública en Nueva York.

No competirá en igualdad de condiciones que el resto de tiendas de la ciudad. El plan es que no tengas que pagar ni el coste del edificio ni los ingresos por alquiler del mismo. Y tampoco pagarás impuestos. Ni siquiera entro en si esto es justo o no (aunque los comerciantes neoyorquinos de los barrios donde se abrirán las tiendas no parecen especialmente contentos). Lo que digo es que esto no es sólo un supermercado público: en realidad, es más bien una subvención a la compra de productos. Si no se repercuten algunos de los costes principales, ya se tiene una gran ventaja. ¿Te imaginas cuáles serían los precios de Mercadona sin pagar el local ni impuestos? Pues bien, la izquierda norteamericana ya asume que es su única forma de competir: jugar con ventaja.

Al leer las declaraciones de los asistentes del alcalde, algunos de ellos también caen Las consignas más curiosas de la izquierda nacional.. Ese que nos habla de cuánto se están enriqueciendo las cadenas con las subidas de precios. En Nueva York, Sara John, subdirectora de la entidad responsable de este plan, admitió que «Los supermercados ya operan con márgenes de beneficio muy bajos (entre el 2 % y el 3 %), por lo que incluso intentando alcanzar el punto de equilibrio, sólo podrán trasladar ahorros limitados a los consumidores». No hay magia ni millonarios tomándolo crudo. Como sabe cualquiera que conozca el sector (bueno Montero, no) aquí jugamos por rotación, no por márgenes.

De hecho, a estas alturas, si los resultados de Podemos siguen siendo tan nefastos en las próximas elecciones electorales como en las pasadas, podrían enviarle su currículum a este John, quizá como responsables de compras, supervisores de igualdad, controladores de márgenes…

Finalmente, la pregunta más delicada:¿Cuánto pagará este supermercado público? a tus proveedores? Y esta palabra –“proveedores”– debemos entenderla en un sentido amplio: empresas de productos envasados, pero también productores primarios (agricultores y ganaderos); e incluso a los trabajadores, que aportarán su fuerza laboral.

Aquí comienzan las primeras grietas en el plan. Porque si el supermercado paga lo que la izquierda dice que debe pagar (desde salarios hasta tomates), el precio de los productos en los lineales se disparará. Y entonces sólo puedes hacer dos cosas: ser el supermercado de los neoyorquinos pijos o incurrir en pérdidas vendiendo con márgenes negativos.

No decimos esto como una predicción, pero es inevitable. Las dos grandes exigencias de la izquierda moderna en materia de precios son incompatibles. ¿Quiere promover el «comercio justo» o la «compra local»? ¿Quiere prohibir las reubicaciones? ¿O evitar la producción de bajo costo en los países del Tercer Mundo? Bueno, eso sólo se logra aumentando los precios que paga el consumidor (o disfrazando los precios del Presupuesto). A ver si creemos que las fábricas se ubicaron en China o Vietnam por culpa del clima. O que cada vez llegan más frutas y verduras de África o Sudamérica por casualidad. En ambos casos: es porque es más barato.

Mamdami puede ir en camioneta a comprar tomates para su supermercado a un productor local de Nueva Inglaterra. Lo que no podrá hacer es hacer que esos tomates sean más baratos que los que Walmart compra a su mayorista. Seguro que lo sabe, porque intuimos que el 99% de su cesta de la compra procede de Whole Foods Market (el supermercado pijo de EEUU por excelencia). Y ahí los precios no son precisamente los que se han prometido para sus tiendas públicas.

La izquierda estadounidense está a punto de descubrirlo: o «precios bajos» para el público; o «precios justos» para el productor; o pérdidas pagadas con impuestos. tengo miedo de que tendremos un poco de todo: subvenciones a los productores, ayudas de todo tipo a los compradores y una factura disparatada para el contribuyente. Eso sí, al menos lo admiten: la primera tienda costará 30 millones de dólares y abrirá en 2029.

Y me imagino a Roig pensando: «Qué haría yo con esos plazos y ese dinero»…

• Compartir
• Piar
• Enviar
• Enviar