algunas explicaciones de José Luis Rodríguez Zapatero. No convencieron al juez José Luis Calamaespecialmente sobre los encargos que recibió de Análisis Relevante, de los que apenas queda rastro porque se habrían dado, según el expresidente del Gobierno, «verbalmente».

«Fue una comunicación, dada la relación que teníamos. «Hay que ver a este cliente (…) Que así trabajan buena parte de las consultoras, con mi experiencia», defendió Zapatero, afirmación que generó mucha incredulidad en el juez instructor. «En la experiencia que he tenido aquí, que es diferente a la suya (…) Suele funcionar de una forma más formal.«, respondió.

La tensión fue creciendo hasta que el juez Calama recordó a Zapatero que, cuando hablaba, el expresidente tenía que «guardar silencio«. Durante las dos horas y 20 minutos de testimonio hubo momentos de shock al hablar de las conclusiones del juez sobre Análisis Relevante, empresa que, según el magistrado, «Parece que está configurado para recibir comisiones.«, algo que Zapatero «lo desmiente rotundamente».

«En mi vida nunca he negociado ninguna comisión.. ¡Es mi trabajo y un trabajo que se valora! (…) ¡He realizado una tarea muy intensa!», defendió el ex presidente, visiblemente molesto cuando desfiguró las «hipótesis» y «conjeturas» del juez, como lo demuestra este intercambio:

• Calama: “Si no hubieras estado ahí, Análisis Relevante, por lo que veo en los ingresos y gastos, me habría ido a la quiebra”.
• Zapatero: «Bueno, eso es un…»
• do: «Porque no sé si él sabe que…»
• z: «Es un juicio de valor que tampoco podríamos contrastar».
• do: «Sí, pero si vemos el…».
• z: «¡Es una hipótesis, una conjetura!»
• do: «Señor Zapatero, no lo dudo. Pero tiene que entender que no soy madre abadesa sino juez de instrucción».

El juez ha dejado claro, con varias pinceladas, que las respuestas del expresidente no le han convencido mucho, algo que ya pudimos intuir cuando, en su auto tras el juicio, afirmó que Zapatero «no había conseguido distorsionar la evidencia racional de criminalidad establecido en la acusación.»

Así se afirma en el documento en el que descarta imponer medidas cautelares contra el expresidente del Gobierno, algo que siempre requiere un juicio».especialmente riguroso«porque representa una restricción anticipada de derechos fundamentales que sólo puede justificarse «si existen indicios de criminalidad y un riesgo procesal comprobado».

*Añade laSexta como tu medio de referencia en Google y no te pierdas todas las novedades y el mejor contenido