EL El faro V-16 ya forma parte del equipamiento obligatorio del cochey eso es algo que todos los conductores deben asumir. Pero detrás de este invento se esconde una historia digna de una película de espías, según afirma uno de sus inventores.

Jorge Costas fue entrevistado en un programa transmitido por redes sociales y sus declaraciones no hicieron más que genera controversia en torno a este dispositivo.

El origen de una idea que cambió la seguridad vial

Los “Jorges”, como se llaman los creadores de la lámpara de emergencia porque ambos comparten nombre, pensó Cómo evitar que los conductores sean atropellados por coches mientras intentaban informar que su vehículo se había averiado.

Su solución fue sencilla pero revolucionaria: una luz magnética que se coloca en el techo del coche sin tener que salir de él. esta idea Parecía perfecto y contó con el apoyo inicial de las instituciones. porque resolvió un grave problema de seguridad vial.

Ellos dedicaron Años y esfuerzos para desarrollar este dispositivo.. Todo parecía ir sobre ruedas hasta que el invento empezó a tocar las esferas del poder político. Cuando un proyecto tiene el potencial de convertirse en obligatorio para millones de vehículos, el dinero en juego es inmenso Aquí es donde, según la versión del inventor, empezaron a aparecer los problemas. y las oscuras peticiones que hoy están en boca de todos.

La denuncia de las mordidas dentro del Gobierno

La entrevista en el programa “A pie de calle” explotó como una auténtica bomba informativa en el sector de la automoción y en la política. Costas contó muy claramente cómo se produjeron estos contactos supuestamente corruptos. Según sus palabras, al intentar que el faro V-16 sea una realidad reconocida por ley para proteger a los conductores, Recibimos propuestas de personas relacionadas con el entorno gubernamental.. Estas personas pedirían sobornos a cambio de agilizar los trámites legales y conseguir que su invento fuera elegido para ser obligatorio en todos los coches en España.

El inventor lo explica se sintió presionado y muy decepcionado Veamos cómo un progreso técnico capaz de evitar decenas de muertes al año se ha convertido en moneda de cambio para el enriquecimiento ilícito de unos pocos. La denuncia de Costas pone en duda la limpieza de todo el proceso de implementación del faro V-16, y deja una mancha más de sospecha sobre cómo se manejan las leyes de seguridad vial en las oficinas de Madrid.

Cómo afecta este escándalo a la legislación de la DGT

Probablemente se esté preguntando por qué esto es importante para usted si simplemente desea cumplir con la ley y mantener su automóvil en funcionamiento. La cuestión es que las decisiones que toma el Gobierno sobre qué accesorios son obligatorios marcar el mercado. Si el proceso de selección de la baliza V-16 estuvo viciado por solicitudes de encargos ilegales, significa que los plazos y las especificaciones técnicas pueden haber sido diseñados para favorecer a algunas empresas y no necesariamente para ofrecer la mejor tecnología al piloto. Esto genera una desconfianza total en el sistema quien decide qué debemos llevar en el maletero o en la guantera.

Jorge Costas dice que al no ceder ante esas presiones y negarse a pagar esos sobornos, el camino de su empresa se ha vuelto sumamente difícil. Mientras tanto, otras marcas y modelos empezaron a aparecer en el mercado con mucha más facilidad. El invento que nació de una necesidad real de salvar vidas humanas se vio atrapado en una red de intereses políticos. quienes, según el testimonio de Jorge, priorizan el beneficio personal por encima de la seguridad pública.

A pesar de todo este ruido y escándalo que rodeó la denuncia de Jorge Costas, la realidad es que el faro V-16 adjunto ahora es obligatorio. Sin embargo, este tipo de declaraciones públicas son abiertas. un debate sobre la transparencia en la seguridad vial. No podemos permitir que las herramientas destinadas a protegernos en el camino queden a la sombra de la corrupción. El inventor ha decidido hablar ahora para que se conozca la verdad detrás de un proceso que según él ha sido manipulado desde el principio por intereses ajenos a la seguridad de los ciudadanos.

Si no podemos confiar en que una norma de la DGT se haya adoptado pensando en la seguridad, se pierde el cumplimiento de las normas de circulación. Por tanto, este caso es mucho más que una simple pelea entre un inventor y la administración; Y una cuestión de ética pública esto nos afecta a todos cada vez que nos ponemos al volante.