La UDEF de la Policía Nacional intenta conocer el valor de las 103 joyas encontradas en la caja fuerte del despacho del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero.a través de un experto que ya trabaja en ello. Tras conocer el sumario del caso al que tuvo acceso laSexta sabiamos que eran reliquias familiares y regalos de jequesComo explicó al principio el secretario del socialista durante 25 años, Gertrudis Alcázar.

Y Gertrudis fue quien tuvo que estar en el despacho de la calle Ferraz durante los registros de hace una semana, tras la negativa de Zapatero a acudir al lugar. Además, según los investigadores, el secretario también habría tenido un papel importante en la trama, pues más allá de gestionar el correo del expresidente, También habría presentado documentación falsa.

Conocimiento y fraude

Ahora bien, ¿podría ser condenada por los presuntos delitos de su jefe? Aunque no basta con trabajar para que un corrupto sea responsable, sí puede ser condenado por sus propias acciones en relación con los negocios corruptos de su jefe. Todo dependerá de dos claves: conocimiento y como se llama fraude.

Por un lado, habrá que saber hasta qué punto realiza sus tareas administrativas sabiendo que son parte de una trama corrupta; mientras que, por otro lado, también debe conocerse su intención, es decir, que aunque tenga conocimiento de que sus acciones son delictivas, exista voluntad o intención de participar en ellas. Por tanto, si el juez cita a declarar a un secretario, con sus preguntas intentará separar entre Tareas mecánicas y cooperación consciente..

Necesaria cooperación, cómplice y encubrimiento

De este modo, cabe preguntarse qué responsabilidad penal se le podría atribuir en caso de que superara esas dos líneas rojas. Puedes ser condenado por hasta tres delitos, de mayor a menor gravedad: necesaria cooperación, cómplice u ocultación.

Sería la primera si, sin su ayuda, su jefe no hubiera podido cometer irregularidades, lo que suele castigarse con misma pena que la persona responsable de ese delito. Sería inferior si hablamos de que es un cómplice, es decir, una ayuda de la que podría prescindir. El tercer caso correspondería a cuando se intenta ocultar pruebas, por ejemplo, a posteriori.

En este último caso, el de encubrimiento, las penas son aún menores. sin llegar a los tres años de prisiónsegún lo establece el Código Penal. En todo caso, aunque exista conocimiento, el juez puede eximir o mitigar la responsabilidad por tres razones: falta de ese fraude del que hablábamos (intencionalidad); obediencia laboral; o coacción por parte de un superior, especialmente en el caso de funcionarios públicos.

Otras secretarias como Gertrudis

Este es un problema que se ha visto en otros casos de corrupción de alto perfil como Gurtelél caso malayael ERE de Andalucía o el Caso Bárcenas. En estos, los jueces cuestionaron uno a uno los diferentes cargos administrativos, finalizando con condenas y absoluciones dependiendo del grado de conocimiento que tenían en el desempeño de sus funciones sobre facturación falsa y desvío de fondos públicos.

*Seguir laSexta en Google. Todas las novedades y el mejor contenido aquí.