hace poco más de un año Los informes Letta y Draghi buscaron dar un toque de atención al rumbo de la Unión Europea: dos advertencias sobre la necesidad de realizar Reformas estructurales en la integración económica y la competitividad europea.en un contexto político, económico y social muy incierto, marcado por grandes polarizaciones y con un escenario geopolítico cada vez más volátil con crecientes conflictos internacionales que nos sitúan en uno de los momentos más delicados desde la Segunda Guerra Mundial.

El orden internacional tal como lo conocíamos ha cambiado y muchas de las políticas que funcionaron durante décadas ahora están siendo cuestionadas. Probablemente porque parte del liderazgo político de la UE no ha cumplido las expectativas en la última década, generando, entre otras cuestiones, síntomas evidentes de pérdida de crecimiento de la economía y de nuestra competitividad. Esta situación se ha agravado con el liderazgo de EE.UU. y China para la economía del futuro: la Inteligencia Artificial, las plataformas digitales, la microelectrónica o el futuro de la automoción, al tiempo que ha dado la impresión de que la UE se ha quedado en tierra de nadie.

El estancamiento de la UE ha generado una creciente fatiga social. Los ciudadanos perciben los problemas pero no encuentran una respuesta suficientemente contundente por parte de las instituciones. Por tanto, es hora de repensar la integración económica, la autonomía estratégica de la UE, nuestra política industrial y, sobre todo, la ambición con la que Europa quiere posicionarse frente a los dos gigantes que durante mucho tiempo han liderado siendo (o no siendo) la primera potencia mundial.

En abril de 2024, Enrico Letta presentó su informe sobre el futuro del mercado único; Meses después, Mario Draghi entregó un diagnóstico aún más profundo de la competitividad europea. Ambos coincidieron en algo esencial: Si la UE quiere seguir siendo relevante, tiene que dejar de ser herbívora en un mundo de carnívoros.. Si la UE no es capaz de emprender reformas estructurales importantes, corre el grave riesgo de quedar relegada a la irrelevancia estratégica. Draghi exigió una gran inversión a las instituciones europeas: más de 800 mil millones de euros adicionales (5 puntos del PIB de la UE) para llevar a cabo un aumento de la inversión, material e inmaterial.

Haciendo la comparación con otros planes que se llevaron a cabo para impulsar la industria europea en el pasado, recordó que el Plan Marshall representaba en aquel momento el 2% del PIB, por lo que queda clara la magnitud del esfuerzo necesario. Trazó tres líneas principales para llevar a cabo esta “actualización” de la UE, como el refuerzo y unificación de los mercados de capitales (alineado con el informe Letta) con el objetivo de generar, promover y desarrollar empresas innovadoras. Financiación en innovación disruptiva y en mercados públicos de defensa o en redes transfronterizas.

Otros temas que tanto Draghi como Letta mencionaron son la hiperregulación que existe actualmente en la UE. Es necesario un proceso de simplificación regulatoria ya que el marco regulatorio europeo es un impedimento para el desarrollo de innovación disruptiva y nuevas cadenas de valor. En cualquier caso, esta agenda¿O debería traducirse en un retorno a modelos dirigistas de política industrial?pero en Generar un entorno regulatorio y financiero que permita al sector privado invertir y escalar la innovación sin cargas burocráticas..

Enricco Letta también advirtió en su informe del problema estructural que tiene Europa con la regulación: la fragmentación regulatoria. Sectores estratégicos como las telecomunicaciones, la energía, los centros de datos o los servicios financieros siguen divididos en 27 marcos regulatorios diferentes. Mientras Europa se jacta de tener un mercado interior como si fuera único, la realidad es que existen 27 realidades políticas, económicas y regulatorias diferentes. que disuaden a los grandes inversores internacionales.

Un año después de los informes, el público tiene la sensación de que la respuesta no es lo suficientemente fuerte. Los avances en las políticas públicas existen y deben ser reconocidos. La Comisión Europea ha lanzado iniciativas para potenciar la Inteligencia Artificial (AI Continent Action Plan), con una movilización de 200.000 millones de euros de inversión), facilitar proyectos industriales transfronterizos (Connecting Europe Facility, de 1.250 millones de euros), reforzar cadenas de valor críticas (como RESourceEU o la Critical Medicines Act) o apoyar a la industria de defensa (el EDIP, con 1.500 millones de euros de inversión dentro de la Estrategia Industrial Europea de Defensa).

También se ha flexibilizado el marco de ayudas estatales, se han aprobado planes de inversión en semiconductores y tecnologías verdes y se han iniciado debates estructurales sobre el mercado de capitales europeo y la regulación de sectores estratégicos. Para dotar de mayor seguridad a las empresas, en materia de sostenibilidad, se ha aprobado la Directiva Stop-the-clock (2025/794/UE) con el objetivo de simplificar la normativa de sostenibilidad en materia de información y diligencia debida, para posponer las obligaciones de información de la Directiva CSRD. Sin embargo, estas medidas anunciadas siguen siendo insuficientes en escala y velocidad.

Draghi pidió inversiones anuales de entre 750.000 y 800.000 millones de euros. La comparación con Estados Unidos es relevante: desde la aprobación de la Ley de Reducción de la Inflación, más del 80% de la inversión en tecnologías limpias atraída por Washington proviene de empresas extranjeras, incluidas europeas. Estados Unidos invierte más, mejor y tiene más capacidad para atraer capital global, generar lealtad en su industria y consolidar una narrativa para los inversores de certeza económica estratégica que Europa (hasta ahora) no ha logrado proyectar.

En uno de los estudios publicados por el Real Instituto Elcano sobre la autonomía estratégica de la UE destaca que actualmente dependemos de potencias externas para suministros esenciales, desde chips avanzados hasta componentes para la transición energética y otras materias primas críticas como el litio. Y esa dependencia reduce la capacidad de la UE para actuar políticamente, limitando su margen diplomático y comprometiendo la competitividad. En España estamos expuestos a esta realidad, con dependencia de materias primas y con un tejido industrial que necesita inversión, escala y tecnología.

Sin embargo, Tenemos una gran oportunidad de posicionarnos como país líder en la UE en gran partegracias a las oportunidades que tenemos con Mercosur, la relación transatlántica y las grandes inversiones en sectores estratégicos como el de la transición energética, con proyectos como el Valle Verde del Hidrógeno en Andalucía con una inversión de más de 300 millones de euros y que ya es un referente en toda la UE.

La UE ha avanzado en los diagnósticos y ha impulsado algunas iniciativas que han demostrado que somos capaces de reaccionar cuando las circunstancias lo exigen. Pero Aún falta la capacidad de tener más agilidad y adaptarse más rápidamente a los nuevos ciclos económicos e industriales.. Mientras en EE.UU. hay un Tesoro que actúa, Europa se enfrenta a un interminable debate sobre políticas fiscales. Mientras China ejecuta planes quinquenales con disciplina, Europa discute sobre regulaciones antes de decidir si quiere o no un instrumento financiero común. Mientras que otros continentes atraen capital tecnológico con marcos regulatorios estables, Europa regula y restringe el mercado con más de 27 regulaciones diferentes (sin contar las regionales).

Es evidente el riesgo al que ya estamos expuestos si no hay cambios: Si Europa no integra su mercado de capitales, no unifica regulaciones estratégicas y no diseña una política industrial común, será irrelevante en el mundo. Un año después de Letta y Draghi, la UE ha comenzado a impulsar cambios, pero aún no ha asumido la lógica fundamental de sus recomendaciones: anticipar los cambios que se avecinan y la ventana de oportunidades que se pierde al no hacerlo.

La próxima década definirá si la UE sigue siendo una potencia o se convierte en un actor secundario. Tenemos la oportunidad de realizar grandes transformaciones y modernizar nuestro modelo económico e industrial, el mismo que ha generado décadas de mayor prosperidad. Sería un error histórico no aprovechar este momento.