El cierre anunciado la semana pasada de la librería madrileña «Tipos infames», alegando sus dueños como causas principales la gentrificación y el «puto capitalismo», ha desatado dos debates paralelos. El primero, menos descarnado, recogido en la prensa escrita, tiene que ver más con el urbanismo y la sociología. Se refiere a fenómenos como la gentrificación y sus consecuencias, a cómo los barrios antes degradados donde llegaron libreros pioneros, «baristas» de café caro y pócimas de matcha o el joven hípster tatuado que resignificó, como si fuera el Valle de los Caídos, el bar de barrio de toda la vida dejándolo exactamente igual tras subir los precios y esferificar las croquetas, acaban convirtiéndose, cuando suben los alquileres, en lugares invivibles para aquellos emprendedores audaces que conquistaron aquella tierra ignota. La cuestión que surge ahí es si la ley del mercado lo debe poder todo –el «puto capitalismo»-, o si determinados comercios deberían estar protegidos –subvencionados- por su valor sentimental o su tipismo. Abogo por lo segundo, y porque no se desbaraten nuestros paisajes urbanos por el capricho del dinero. El otro, más interesante y morboso, se refiere a los libreros y su forma de ser. La oleada de comentarios en X hablaba de la supuesta antipatía de los dueños de «Tipos infames», la condescendencia con la que algunos clientes se sintieron tratados y, en definitiva, con la forma de llevar un negocio que, como tantos otros, es cara al público, con lo que eso debería implicar. He estado alguna vez en «Tipos infames».