laSexta

La Audiencia de Madrid afirma que el juez Peinado pidió investigar el rescate Air Europa «sin el más mínimo indicio»

La Audiencia de Madrid afirma que el juez Peinado pidió investigar el rescate Air Europa «sin el más mínimo indicio»
Avatar
  • Publishednoviembre 16, 2025



La Audiencia Provincial de Madrid ha estimado parcialmente un recurso presentado por la defensa de Begoña Gómez y la Fiscalía contra la orden del Juez Juan Carlos Peinado que requirió, el pasado mes de mayo, un informe a la UCO sobre la rescate Air Europa. Así, se deja sin efecto la referida orden, entendiendo que carece de fundamento y que, además, se refiere a una noticia periodística que no se investiga en el procedimiento contra la esposa del presidente del Gobierno.

En su auto, al que ha tenido acceso laSexta, el Tribunal indica que el magistrado actuó siguiendo «meras sospechas» eso no constituyó «el más mínimo indicio eso justifica su investigación.»

Señala también que la orden de Peinado hacía referencia a noticias periodisticas en el que se señalaba que el rescate de Air Europa «se llevó a cabo, como aseguró el empresario Víctor de Aldama, por mediación» de José Luis Ábalos ante el Consejo de Ministros. La resolución añade: «carece de fundamentoya que «se trata de noticias periodísticas de hechos que no son investigados en este procedimiento» y, además, «parece ser noticia obtenida de otros procedimientos».

En estos procedimientos, continúa la Corte, «se investigan otros hechos supuestamente cometidos por personas autorizadas y algunos de ellos podrían tener relación con los investigados en este procedimiento, los cuales no otorga competencia a este Instructor someter a su jurisdicción aquellos hechos que sean investigados por órganos superiores».

El tribunal también se refiere a «falta de motivación» de la resolución emitida por Peinado y señala que «afecta principalmente al derecho fundamental a tutela judicial efectiva«en relación con «el derecho a obtener una resolución debidamente motivada».

«La resolución recurrida carece de la motivación necesaria que se requería en nuestras resoluciones anteriores, para justificar una ampliación del objeto de la investigación, ya que es notoriamente insuficiente», afirma el tribunal, que Esta vía de investigación fue detenida hace meses.del juez, que tuvo que abandonarla.

*Seguir laSexta en Google. Todas las novedades y el mejor contenido aquí.



Puedes consultar la fuente de este artículo aquí

Compartir esta noticia en: