La Oficina del Fiscal ha apelado ante el Tribunal Provincial de Madrid LA Imputación del delegado del gobierno en MadridFrancisco Martín, en el caso contra Beato Gómez Al considerar que es una cita «incomprensible«

El juez Juan Carlos Peinado acusó a Francisco Martín Por malversación de malversación en el caso contra la mujer del Presidente del Gobierno y Lo convocó para declarar el 14 de mayo A la 1:30 pm, el peinado admitió la queja contra Francisco Martín Aguirre, por su «aparente participación en el nombramiento de Cristina Álvarez Rodríguez, por el ejercicio de funciones privadas de Begoña Gómez Fernández, acusó a los presupuestos estatales generales y, por lo tanto, con Fondos de la naturaleza pública«

La oficina del fiscal ha demostrado su «desconcierto» y ha considerado que la cita es «incomprensible». El Ministerio Público argumenta que Martín fue nombrado Secretario General de la Presidencia en 2021 y el nombramiento de Cristina Álvarez ocurrió en 2018, tres años antes.

«Es evidente que la historia de la queja no se supone en vista del conjunto de los procedimientos en estos procedimientos. No puede tener la intención de participar en una cita que alcanzó los tres años de antigüedad cuando Francisco Martín Aguirre es nombrado para el puesto en cuestión. La queja de la queja falla y la fundación sucinta falla cuando se basa en presupuesto erróneo«, recopila el recurso al que Lasexta ha tenido acceso.

Por lo tanto, la Oficina del Fiscal considera que «admitir esta queja por las razones que indicó y en contra de la persona que indicó, es incomprensible». Además, indica que No ve la malversación de fondos que trata de «orquestar» el peinado.

De esta manera, la oficina del fiscal defiende que Cristina Álvarez Rodríguez «ha realizado las funciones asignadas en el alcance de la coordinación de las agendas con los funcionarios de escolta y vigilancia» durante «Casi siete años». «La realización de ciertas llamadas, enviando algunos correos electrónicos, haciendo esfuerzos en el campo de la actividad o presencia en ciertos eventos difícilmente puede integrar el delito de malversación de flujos públicos», dice la apelación.

«Estamos hablando de prácticamente siete años desempeñando el puesto de asistente de cónyuge del Presidente del Gobierno; son de 2.555 días, con disponibilidad de tiempo total; y son invocados episodios de apoyo concretosParticipación o conflicto de esfuerzos para fingir orquestar una malversación de fase de flujos públicos «, agrega.

Por lo tanto, la oficina del fiscal considera que la ayuda en el maestro de Begoña Gómez por Cristina Álvarez fue «Anecdótico o secundario». Además, enfatiza que todas las parejas de presidentes del gobierno han tenido asistentes. «El nombramiento es legítimo, legal y habitual A lo largo de los años de democracia en España, en el que el cónyuge del Presidente del Gobierno siempre ha tenido un asistente «, dice.

Por lo tanto, el Ministerio Público insiste en que «ni el nombramiento está dirigido a la ayuda para actividades profesionales privadas de Begoña Gómez ni el desempeño de Cristina Álvarez se ha centrado en él, más allá de las colaboraciones concretas y específicas».

Dado esto, la fiscalía acusa al peinado de adoptar un Resolución de «gran sonido» pero «sin medios de vida objetivos»: «En nuestra opinión, no hay indicios de la comisión de ningún hecho penal. Pero impulse a una persona de esta manera directa, por presuntos hechos vagos e inexactos y sin la exposición o motivación elemental, y con inconsistencias obvias, no se nos asume».

El Ministerio Público señala que el juez Peinado nuevamente ha adoptado «una decisión de la corte con gran sonido, pero sin el apoyo objetivo y el apoyo del razonamiento legal que merece tal consideración».