Hay pocas situaciones más desvingales en la vida de lo que podríamos llamar «como»La mentira compartida«. Ese momento en que te mienten; el que te miente conoce;

Y digo que es «Hacer descarrilar«Porque te deja desarmado. Con alguien que dice lo que consideras estúpido, un hecho incorrecto o un argumento falaz, pero él lo dice porque lo cree, puedes diálogo, ofrecerle contraargumentos, tratar de convencerlo. Con el mentiroso que es conocidoSolo sientes el ira que enfrenta el cinismo. En este caso, además, sazonado con la impotencia de la que está casi obligada a parecer como responde: ni siquiera se puede ignorarlo porque es el gobierno.

Bueno, algo así es lo que nuestro ejecutivo está haciendo esta semana con el eliminación falsa de la deuda autónoma. No se descarta que ninguno de sus portavoces de los medios ignore que está mintiendo. Hay tan mediocres que ni siquiera puede comprender el absurdo del argumento de que los han enviado desde Ferraz. Pero no es el caso de sus ministros y sus asesores. No es que todos sean especialmente brillantes, pero María Jesús Montero Y los tipos que funcionan en su gabinete dominan el asunto lo suficiente como para saber que el Trola Es monumental. Y, sin embargo, te miran a los ojos y lo repiten día tras día.

Lo peor, sin duda, es el símil. Esa explicación de que alguien en el ministerio tenía que pensar que sonaba simple y claro, de lo que todos entienden. Han tenido que ir a todo lo que se mueve en el Inmediatamente del PSOEPorque la escuchas una y otra vez. Con diferencias mínimas según la capacidad retórica de cada portavoz, es esa historia la que dice: «Si tiene una hipoteca y el gobierno propone perdonarlo; sin tener que pagar nada a cambio, cómo va a decir que no. Bueno, eso es lo que las comunidades del PP están criando, Sigue el juego de Feijóo En su destructivo trabajo de oposición a Pedro Sánchez. «

El argumento es tan obviamente doloroso que uno atrae la atención para mantenerlo. Deben estar muy seguros de su control de medios o estupidez de tus votantes para que esta sea su principal línea de defensa. Porque había otras formas de defender el promedio, en mi opinión equivocada, pero al menos no insultan directamente la inteligencia del interlocutor. Por ejemplo, podrían haber agarrado el Falta de suficiencia de financiamiento regional OA las crisis sucesivas De los últimos 15 años se habrían ido sin respuesta a los gobiernos regionales. Es cierto que son argumentos complicados de mantener cuando se ponen frente al espejo Madrid (contribuye más a la caja común, tiene mejores servicios que los catalanes y algunas cuentas públicas más saludables). Pero no tiene que caer en la vergüenza intelectual del ejemplo de la hipoteca.

La trampa

Porque, además, si hablan de hipotecas, el verdadero contraejemplo (que es un buen símil) cae por su propio peso. Porque lo que se plantea no es como si alguien le dijera que le pagara el préstamo y eso es todo. El ejemplo correcto es otro:

• Todos los vecinos compraron su casa en una cooperativa el mismo año.

• Todos aplicaron las mismas reglas (que en el Sistema de financiamiento regionalque los nacionalistas realmente estuvieron de acuerdo con Zapatero en 2006).

• Algunos vecinos han sido prudentes y se han ido Pagando sus cuotas. Otros han desperdiciado y apenas amortizado el préstamo.

• Ahora el presidente de la comunidad dice que pagará con las cuotas de este año el saldo pendiente de cada vecino con el banco; Tanto el balance de tipo 1ºA, que debe 5,000 y el balance de 2ºB que debe 100,000.

• A partir del próximo año, todos pagarán, con un derrame adicional, la nueva deuda común. El que debe 5,000 ahora pagará 25,000; En el que le debía 100,000, también pagará 25,000.

Supongo que este ejemplo es más o menos conocido. Se ha repetido mucho esta semana. También es obvio. Solo alguien muy ciego (por interés o ideología) o muy limitado puede creer el argumento del gobierno.

Lo que no se habla tanto es Trampa retórica Eso acompaña a la mentira. Nos referimos a las redes de chantaje a los gobiernos regionales del PP para ir al Foronación falsa (mutualización real). ¿Por qué chantaje? Porque si los que lo han hecho bien no son mutualizados por la deuda, el robo sería doble. Es decir, te obligan a no perder dos veces. Y luego, el mentiroso que sabe que miente … te arroja a la cara que no será tan malo cuando al final hayas dicho que sí.

Volver a Ejemplo de hipoteca (El verdadero ejemplo, no el del gobierno):

• Imagina que el primer vecino, que solo 5,000 eurosÉl dice que no acepta la medida.

• ¿Qué pasaría? ¿Se quedaría como antes? No. Sería peor. Su deuda individual (los 5,000) continuaría teniendo que pagarla. Y también tendría que hacerlo con la nueva deuda común, que incluye lo irresponsable de la segunda (que debe 100,000).

En resumen, si dice que no, está corregido y golpeado.

Eso es lo que quiere Empujar al gobierno a la CCAA. Dicen que sí, porque no tienen otra opción. Y usar ese «sí» para gritar en sus oradores de los medios de comunicación que es algo tan malo que todos aceptaban al final. El esquema es tan miserable que excede los tejedores similares del gobierno en el pasado. Y ha habido muy gordo.

Dicho esto, ahora solo tengo que saber qué exquisitos Twitter, esos académicos, periodistas o expertos cercanos al gobierno (Algunos con una posición y despacho oficial) y que cada vez que alguien publica un tweet inexacto lo llaman «rigor», para que no digas que una tasa más alta es como un aumento fiscal; o para que no llame a los impuestos a Citas sociales (Aunque lo son, pero esta es otra discusión). Te sigo en los últimos días, pero no he leído un comentario sobre las hipotecas perdonadas. Deben haber caído el wifi.

• Compartir
• Piar
• Enviar
• Enviar