Según su versión, estos pagos, que suman 7,5 millones de euros entre 2001 y 2018se debieron a informes arbitrales de carácter técnico, heredados de la gestión anterior y sin intención alguna de condicionar la competición.

Sin embargo, horas después de su testimonio, comenzó a circular en las redes sociales un video que contradecía directamente uno de los puntos clave de su declaración.

Las imágenes, grabadas en 2009 durante el funeral del expresidente de la RFEF Pablo Porta, muestran Laporta saluda cordialmente al vicepresidente de la CTAtambién al jefe de los árbitros Victoriano Sánchez Arminio Ya Josep Lluís Núñezexpresidente del FC Barcelona y considerado por muchos el impulsor de la relación Negreira-Barça.

El hallazgo audiovisual no es más que un detalle más que pone en duda la veracidad de las declaraciones de Laporta y pone presión en un expediente que ya acumula graves lagunas argumentativas por parte del club azulgrana.

Distancia e ignorancia

La comparecencia de Joan Laporta, como testigo, duró una hora. presidente culé Aseguró que nunca tuvo contacto personal con Enríquez Negreirani con su hijo Javier Enríquez Romero.

También aseguró que no había visto los informes que debían elaborar para el club y por los que el Barça les había pagado 7,5 millones de euros entre 2001 y 2018.

Laporta insistió en que Estos pagos ya estaban activos cuando asumió el cargo. y que se limitaron a continuar una práctica que, según la dirección deportiva, era útil.

También defendió que los montos pagados no requerían la aprobación del consejo directivo, ya que no superaban los límites establecidos para pasar por este órgano.

“La sección de deportes me recomendó mantener el servicio”, afirmó.. También aclaró que los informes más antiguos ya no están en poder del club porque «se destruyen a los cinco años porque pierden su utilidad».

Nadie sabía de los informes.

Uno de los puntos más controvertidos de la declaración se refiere a la tema de los informes por los cuales se realizaron pagos. Laporta defendió su existencia y veracidad, aunque sostuvo que nunca los había utilizado ni examinado directamente.

Sin embargo, ErnestoValverde Y luis enriqueque también compareció como testigo este viernes, propuso una versión que choca directamente con la defendida por Laporta.

Los dos técnicos aseguraron al no haber visto nunca los informes de Enríquez Negreira ni de su hijo durante los años que ocupó el banquillo del FC Barcelona.

Valverde aclaró que, aunque otros clubes también preparan documentos de este tipo, él no los utiliza como herramienta de preparación. Luis Enrique fue aún más directo: desconocía por completo su existencia.

Silencios y contradicciones

La declaración de Laporta era esperada con impaciencia desde Al ir como testigo debo responder, y sin mentira todo lo que las acusaciones y la fiscalía le pedían.

Pero el presidente Culé se fue sin explicar por qué aumentaron los pagos a Enríquez Negreira durante su mandato.

Tampoco explicó por qué el club aceptó en 2021 un acuerdo con la Agencia Tributaria que calificaba estos pagos como “regalos”, término fiscal vinculado a regalos o gratificaciones injustificadas.

Asimismo, no aclaró nada sobre por qué algunos de los informes técnicos incluían datos privados de los árbitros, difíciles de obtener sin conexiones internas dentro de la institución arbitral.

Es más, su Javier Enríquez Romeroidentificado como el autor de los informes más recientes, dijo no saber nada sobre los pagos ni sobre la relación de su padre con el club.

Pese a ello, el FC Barcelona defendió que fue él quien elaboró ​​los documentos por los que se pagaron miles de euros.

Fase decisiva

Con el testimonio de Laporta ya grabado, el caso entra en su recta final. El 27 de diciembre citan a declarar a María Elena Fortvicepresidente del club, como representante legal de una entidad imputada también como persona jurídica.

A este nombramiento se sumará, a partir de febrero, el del expresidente Joan Gaspart y el de una persona que actualmente acompaña a los árbitros cuando llegan a los estadios.

Gaspart es un personaje clave, ya que Laporta dijo que fue él quien estableció el sistema de pagos que luego heredó su junta. Aunque muchos van más allá y aseguran que Gaspart lo heredó de Núñez.

Lo que llama la atención es el carácter discreto de las acusaciones de Liga y de Real Federación Española de Fútbol.

El primero hizo sólo una pregunta y el segundo ninguna. Un silencio que contrasta con la magnitud del caso y el interés que suscitó la comparecencia de Laporta ante el tribunal.

Una defensa débil

Todo era legal pero nadie sabía nada ni conocía a nadie. Ésta es la base en la que se basa Joan Laporta y que el club defiende desde el inicio del caso Negreira.

Pero a medida que avanzaba la instrucción desaparecieron declaraciones contradictorias, silencios estratégicos y hasta videos de viejos saludos. debilitar esta historia.

La estrategia de desvincularse personalmente del escándalo no sólo no logró esclarecer lo sucedido, sino que generó aún más incertidumbre.

Cada declaración abre nuevas preguntas y expone al club a una pérdida de credibilidad institucional.