Ana Ferrer y Susana Pololos dos jueces de la Corte Suprema que han discrepado con la decisión de los cinco jueces conservadores de condenar a Álvaro García Ortizhan firmado un voto disidente en el que sostienen que «No se ha demostrado que sea el autor de la filtración«.

De esta manera, los dos jueces piden la absolución del exfiscal general porque No ven delito en la difusión del comunicado publicado por la Fiscalía acerca de El fraude fiscal cometido por Alberto González AmadorSocio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso.

El fallo, que fue adelantado el 20 de noviembre sin ir acompañado de sentencia, puso de manifiesto la división interna del Tribunal Supremo, con los dos jueces progresistas que se quedaron solos defendiendo la inocencia de García Ortiz frente a los cinco diputados conservadores que lo condenaron a dos años de inhabilitación como fiscal general.

Los dos jueces que firmaron el voto disidente analizaron y en el fallo rebaten uno a uno los argumentos de los cinco diputados conservadores. Ellos indican que Los testimonios de los periodistas que afirmaron conocer el correo electrónico del 2 de febrero de 2024 «son creíblessin que el reconocimiento del derecho al secreto profesional implique que su credibilidad deba verse mermada». Además, añaden que las pruebas que aportaron estos periodistas en el juicio refuerzan la fiabilidad de sus testimonios.

Otro aspecto que cuestiona el tribunal es el testimonio de la fiscal superior de Madrid, Almudena Lastra, que la mañana siguiente de ocurridos los hechos acusó a García Ortiz de haber sido el origen de la filtración: «Lo único que revela son sus sospechas, pero no que tuviera pruebas de ello.«.

Además, sostienen que es cierto que Lastra mantuvo una disparidad de opinión con García Ortiz respecto Cómo aclarar la «información distorsionada promovida desde dentro de la Comunidad de Madrid»aunque señalan que solo se trató de una discrepancia en la forma de abordar esta falsedad y no en la necesidad de deshacerse de información falsa.

De hecho, Lastra se mostró partidario de convocar una rueda de prensa. «La discrepancia esencial, más allá de cualquier sospecha que pudiera albergar, reside en el momento del desmentido», afirman Polo y Ferrer.

El TC ha coincidido varias veces con Polo y Ferrer

Susana Polo y Ana Ferrer ya han participado en varias votaciones privadas en los últimos años discrepando del dictamen mayoritario de la Sala de lo Penal del Tribunal Superior, como ocurrió con el juicio a los ERE, la causa de la aplicación de la amnistía o la condena al exdiputado de Podemos Alberto Rodríguez.

En algunos de estos casos, el Tribunal Constitucional ha optado por darles la razón anular o reducir las penas impuestas por el Tribunal Supremo, al entender que el criterio de estos dos jueces progresistas era el correcto.

*Seguir laSexta en Google. Todas las novedades y el mejor contenido aquí.