La presión estadounidense sobre las exportaciones petroleras venezolanas se ha intensificado en los últimos días tras la abierta crisis política y militar entre Washington y Caracas. En este contexto, la Marina y la Guardia Costera de los EE.UU. interceptó y abordó varios petroleros sancionadosacusado de eludir restricciones financieras y transportar petróleo crudo u otros hidrocarburos venezolanos ubicados en redes conocidas como la «flota negra».

Este tipo de embarcaciones, incluidas aquellas que utilizan banderas de conveniencia o cambios de identificación, han sido objeto de procesamientos prolongados en aguas internacionales. Uno de los casos más notables de los últimos días es que la captura del petrolero «Marinera» (antes Bella 1)interceptado en el Atlántico Norte después de más de dos semanas de vigilancia por parte de la Guardia Costera de Estados Unidos y buques de apoyo.

Las autoridades norteamericanas dicen que fue parte de una operación para evadir sanciones y transportar petróleo sancionado desde Venezuela, por lo que se emitió una orden judicial estadounidense para su abordaje. Al mismo tiempo, otro barco, el «M/T Sofía»fue interceptado cerca del Caribe.

Estas acciones no estuvieron exentas de respuesta diplomática: el gobierno de Moscú describió la incautación del petrolero como si enarbolara bandera rusa. como una violación del derecho internacionalrefiriéndose en particular a la Convención de las Naciones Unidas sobre Derecho del Mar 1982que garantiza la libertad de navegación en alta mar y limita el uso de la fuerza contra buques matriculados en otro país. Rusia exigió además el acuerdo»humano y digno» para la tripulación del barco y su repatriación, acusando la operación de constituir un acto ilegal en aguas internacionales.

Juan Rodríguez Garat sobre la guerra de los petroleros

Preguntado por la posible participación de un buque español en la operación, el almirante retirado Juan Rodríguez Garat fue directo al resaltar que no tiene informacion sobre estodestacando que su situación de jubilación le impide conocer detalles operativos actuales. En sus palabras, aclaró que «no, no», no tenía noticias de la participación de un barco español en el abordaje, insistiendo en que «ya estoy retirado, evidentemente no tengo noticias de lo que han podido hacer». Sin embargo, explicó que los hechos ocurrieron «muy lejos de España» y que lo único confirmado es la implicación de «un petrolero británico», por lo que, a su juicio, «No es necesario que intervenga también un petrolero español.«.

Rodríguez Garat aclaró que, en el ámbito naval, no sería extraño que un buque estuviera en la zona con funciones de apoyo logístico, que define como una práctica común entre las armadas aliadas. Recordó que «también vamos en sentido contrario», en referencia al apoyo de los petroleros norteamericanos, y explicó que un barco puede desplazarse «desde cualquier punto del Mediterráneo, por ejemplo hasta Islandia» para participar en este tipo de operaciones. En este sentido, aclaró que, si el combustible hubiera sido suministrado en el mar, «Sería un acto normal entre dos marines.«, aunque aún insistió en que no tiene noticias de lo sucedido en este caso.

En cuanto a la valoración jurídica y política de la operación, el almirante consideró que el asalto al petrolero de bandera rusa es «difícil de juzgar desde el punto de vista del derecho marítimo internacionalExplicó que la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar «sólo autoriza el abordaje de buques en alta mar para casos tan extraños como la piratería o el tráfico de esclavos, que ya no pertenecen al mundo actual». Sin embargo, introdujo un matiz al recordar que cualquier buque de guerra puede abordar barcos sin banderay que en este caso hubo circunstancias anormales: el petrolero «al inicio de la persecución tenía la bandera de Guyana y el nombre de Bela I, que cambió de nombre en medio de la persecución».

Según Rodríguez Garat, este cambio de identidad permite “imaginar o no que hay un fraude de ley”, lo que habría llevado a Estados Unidos a “«Toma la calle del medio y decide dónde abordar».. Reconoció que siempre es «suposiciones difíciles«, pero afirmó que a Washington «realmente le importa muy poco esta dificultad jurídica». En este contexto, se mostró particularmente crítico, subrayando que el entonces presidente estadounidense «ha demostrado repetidamente que el único derecho en el que cree Es la ley del más fuerte«, por eso, según dijo, «decidió hacerlo».

Respecto a la reacción rusa, el almirante destacó que Moscú optó por una respuesta comedida, porque “«condenó el acto, pero nada más»interpretando el incidente como “un episodio más en esta lucha de los petroleros por bloquear el petróleo en el mar”.

Finalmente, preguntado sobre la posibilidad de que un submarino ruso escoltara al petrolero, Rodríguez Garat descartó categóricamente esa hipótesis, asegurando que “«No creo que eso tenga sentido».. Sostuvo que un submarino sumergido «prácticamente no puede hacer nada» y que en la superficie «se vuelve muy vulnerable«, concluyendo que «no tiene mucho sentido enviar un submarino para escoltar a un petrolero», aunque admite que «Se han visto cosas extrañas en el mar«.

Síguenos en nuestro canal whatsapp y no te pierdas las últimas novedades y todas las novedades de nuestra perfil de google.

Puedes ver el noticiero completo de “Noticias de la Mañana” en Jugador.